Ивановский районный суд отказ страховой компании о возмещении  ущерба в порядке регресса

02.06.2024 в г. Благовещенске произошло ДТП в виде наезда транспортного средства «NISSAN”, под управлением гр. Н., на стоящее транспортное средство «TOYOTA», принадлежащее гр. У., которыми составлено  извещение о ДТП (без участия уполномоченных на то сотрудников полиции), с установлением вины в ДТП гр.Н. Данное извещение   направлено гр.У.  в САО «ВСК»  с целью получения страхового возмещения.  САО «ВСК» потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 70 800 рублей, которое ему возмещено 23.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» (страховая компания виновника ДТП).

Руководствуясь положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО СК «Росгосстрах» 07.06.2024 направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое последним исполнено не было, в связи с чем,  страховая компания обратилась  в суд с требованием о взыскании с гр. Н.  70 800 рублей.

Участвуя в судебном заседании, гр. Н. возражал относительно иска,  указав, что поскольку он по месту регистрации не проживал на момент ДТП, то указал  в извещении о необходимости информирования его об осмотре автомобиля  по  телефону. Номер телефона, указанный в извещении о ДТП, до настоящего времени является действующим. Однако, представитель страховой компании  с требованием о предоставлении т/с на осмотр ему не звонил. Писем от страховой компании он также не получал, поскольку всю почтовую корреспонденцию, адресованную ему  (в то время он проходил процедуру банкротства),  получали его родители и в обязательном порядке  передавали  ему.  

Рассматривая исковые требования и возражения на них, суд установил, что    требование о предоставлении т/с на осмотр не было получено ответчиком. Так, согласно почтового извещения,  требование  вручено  лицу, предъявившим паспорт, чьи данные не соответствуют ни документам ответчика, ни его родителей. В  материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,  не представлено доказательств  извещения ответчика посредством телефонной связи.

Таким образом, требование о предоставлении т/с на осмотр суд посчитал  недоставленным гр. Н.

Кроме того, при вынесении решения, суд оценил информацию о признании ответчика  банкротом и, установив, что требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, но не были им предъявлены, с учетом того,  что определением Арбитражного суда от 05.05.2026 ответчик при завершении реализации имущества освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе конкурсного производства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, отказав истцу в полном объеме.